Верховный Суд РФ выпустил первый специализированный обзор по спорам о защите конкуренции, в том числе и в части касающейся обжалования действий (бездействия) заказчиков (организаторов закупок)

Уважаемые Коллеги!

16 марта 2016 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере. Данный  Обзор пока остался без должного внимания заказчиков, организаторов торгов, специалистов в сфере закупок и антимонопольных органов, хотя он напрямую затрагивает нашу деятельность в области организации и проведения закупок в рамках законодательства РФ о закупках (223-ФЗ)  и торгов на реализацию имущества.

Как указано в Обзоре, он подготовлен «в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений Федерального закона от 26 июля 2006 г. No 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –Закон о защите конкуренции), а также дел об административных правонарушениях в области антимонопольного законодательства»  путём обобщения  вопросов, возникших у судов при рассмотрении соответствующих категорий дел за период с 2012 по 2015 г..

Верховный Суд РФ  сделал несколько важных выводов, на которые теперь должны будут ориентироваться как юристы, при ведении дел в судах, так и судьи всех уровней. Обзор представляет собой некий аналог информационных писем, ранее издававшихся Высшим Арбитражным Судом РФ.

Среди выводов, которые затрагивают заказчиков, организаторов торгов и антимонопольные органы  следует особо отметить следующие:

√ Включение в положение о закупке условия, позволяющего заключить договор ранее окончания срока, установленного для подачи жалобы в антимонопольный орган, нарушает положение статьи 18.1 Закона о защите конкуренции (см. п. 12 Обзора);

√ Предписание антимонопольного органа, обязывающее хозяйствующего субъекта провести открытый конкурс (аукцион) на право заключения договора, незаконно, поскольку является вмешательством в хозяйственную деятельность организации (см. п. 15 Обзора);

√ Рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках исполнительного производства либо в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, относится к компетенции антимонопольного органа (см. п. 5 Обзора).

√ Решение и (или) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит обжалованию только в арбитражном суде, в том числе физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями (см. п. 4 Обзора);

√ Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов (см. п. 9 Обзора);

√ Запрос антимонопольного органа о представлении хозяйствующим субъектом необходимой информации, документов, объяснений по возбужденному в отношении его делу о нарушении антимонопольного законодательства признается мотивированным при указании в нем на процессуальный повод истребования информации, нормативно-правовое основание истребования информации и положение Закона о защите конкуренции, которое, по мнению антимонопольного органа, могло быть нарушено хозяйствующим субъектом (см. п. 14 Обзора);

√ Предписание, вынесенное антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, может содержать требования, направленные на недопущение в будущем действий, аналогичных выявленному нарушению (см. п. 16 Обзора).

версия для печати