Участник не обязан состоять в СРО, если цена госконтракта на капремонт стала ниже 3 млн руб.

sro-dopusk
Подход применим, если НМЦК была выше 3 млн руб., а участник электронного аукциона предложил меньшую цену. Так считает Пермское УФАС.

Данный вывод следует из положений Градостроительного кодекса РФ.
Госзаказчикам с учетом подхода УФАС не стоит отклонять заявку участника из-за того, что он не состоит в СРО.
Документ: Решение Пермского УФАС России от 08.08.2017 по жалобе N 012159
Текст решения Пермского Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 08.08.2017 по жалобе N 012159
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ
 
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по жалобе N 012159
 
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАКУПКАХ
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее — Комиссия),
рассмотрев жалобу ООО «А» (далее — Заявитель) на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на работы кровельные прочие, не включенные в другие группировки (изв. N 0356300021817000001),
установила:
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о закупках) нарушены действиями Аукционной комиссии.
В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии «Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.
Согласно извещению N 0356300021817000001 Заказчиком проводился электронный аукцион на работы кровельные прочие, не включенные в другие группировки.
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.07.2017 г., заявка ООО «А» признана несоответствующей требованиям аукционной документации, по причине того, что участником не предоставлены сведения и документы, требования к которым установлены аукционной документацией.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках, аукционная документация должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 — 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В п. 1 раздела 9 аукционной документации Заказчиком установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным подпунктами 2 — 9 пункта 2, пунктом 3 раздела 7 Информационной карты настоящей документации (может быть представлена по форме 1.1 «Информация об участнике аукциона»).
При этом, в пп. 9 п. 2 раздела 7 информационной карты аукционной документации установлено требование о том, что участник закупки должен соответствовать требованию, установленному п. 10 ч. 1 ст. 31 закона о закупках (участник закупки не является офшорной компанией).
В п. 3 раздела 7 аукционной документации установлено дополнительное требование о том, что участник обладает свидетельством СРО, специалистами зарегистрированными и отвечающими за акты работ, генподряд.
Как следует из установленных требований, участнику закупки в составе заявки необходимо продекларировать свое соответствие указанным выше требованиям.
Комиссией установлено, что заявка ООО «А» не содержит упомянутых сведений, требования к которым установлены аукционной документацией.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о закупках, Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно ч. 2 ст. 69 Закона о закупках, Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
В ч. 6 ст. 69 Закона о закупках установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 — 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Таким образом, в действиях Аукционной комиссии, проверяющей заявки строго на соответствие требованиям аукционной документации нарушений требований Закона о закупках не может быть установлено.
Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки закупки, Комиссией установлено следующее.
В ч. 5 ст. 66 Закона о закупках установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые участник закупки обязан предоставить в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе.
В частности, согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о закупках, вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 — 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.
В ст. 31 Закона о закупках приведен перечень единых требований, которые Заказчик обязан установить к участникам закупки.
Требование о том, что участник закупки не должен являться офшорной организацией установлено в п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о закупках.
Исходя из изложенного, у участника закупки отсутствует обязанность по предоставлению сведений или документов, подтверждающих его соответствие требованиям п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о закупках.
Таким образом, Заказчиком нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках.
В указанных действиях Заказчика присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также — договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.
Согласно ч. 1 ст. 55.8 ГрК РФ, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 55.17 ГрК РФ, саморегулируемая организация обязана вести реестр членов саморегулируемой организации. Ведение такого реестра может осуществляться в составе единого реестра членов саморегулируемых организаций при условии размещения саморегулируемой организацией такого реестра членов саморегулируемой организации на своем сайте в сети «Интернет».
При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 55.17 ГрК РФ. саморегулируемая организация обязана предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов саморегулируемой организации в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.
Таким образом, поскольку иного не установлено требованиями законодательства, документом, подтверждающим членство СРО на дату проведения закупки является выписка из реестра членов саморегулируемой организации.
Вместе с тем, как было отмечено ранее, Заказчиком в п. 3 раздела 7 аукционной документации установлено требование о декларировании участником наличия свидетельства СРО, в связи с чем Заказчиком нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках.
В указанных действиях Заказчика присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Вместе с тем, Комиссия отмечает, что в соответствии с ч. 2.1 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.
В ходе проведения электронного аукциона, в соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 24.07.2017 г., ООО «А» предложена цена контракта в размере 2 872 824,40 руб.
Таким образом, как следует из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, у общества отсутствует обязанность наличия членства саморегулируемой организации при выполнении работ на обозначенных выше условиях исполнения контракта. Таким образом, участник закупки соответствует требованиям законодательства в рассматриваемой части.
На основании статей 99, 106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
решила:
1. Признать жалобу ООО «А» на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на работы кровельные прочие, не включенные в другие группировки (изв. N 0356300021817000001) необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках, выявленные в ходе проведения внеплановой проверки закупки.
3. В целях устранения выявленных нарушений Аукционной комиссии, Заказчику, оператору электронной площадки выдать предписание.
4. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика за допущенные нарушения требований Закона о закупках к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.