СУД: ежемесячная оплата не влечёт необходимости размещения заказчиком ежемесячных отчётов о результатах исполнения отдельных этапов контракта

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 сентября 2015 года по делу № А06-6162/2015 отклонён довод Управления  Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о том, что ежемесячная приёмка и оплата выполненных работ влечёт необходимость для заказчика размещения в разделе «реестры государственных и муниципальных контрактов» в единой информационной системе информационного -телекоммуникационной сети «Интернет» информации о результатах отдельного этапа исполнения муниципального контракта.

Как указал суд, при строительстве объекта капитального строительства в качестве отдельных этапов выполнения работ, согласно проекту договора (контракта), могут предусматриваться этапы сооружения фундамента объекта, строительства самого объекта, отделочные работы, производимые на объекте и т.д. и т.п.

Такие этапы могут закрепляться в договоре (контракте) посредством календарного плана, установление этапов работ с их описанием в отдельных пунктах договора (контракта), то есть исходя из принципа свободы договора, закрепленного статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, этапы исполнения договора (контракта) могут быть отражены в произвольной письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальной и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Календарный график по муниципальному контракту № 90 от 07.08.2014 года с ООО «Нижневолгоэлектромонтаж» предусматривает 2 основные части выполнения работ «Железобетонная часть моста» и «Разводная часть моста», и 18 наименовании видов выполнения работ (которые не описаны и не закреплены в отдельных пунктах контракта как этапы), из которых ни один из видов и частей работ полностью не выполнен на момент проведения УФАС России по Астраханской области внеплановой камеральной выборочной проверки. Необходимость готовить отчет об исполнении какого – либо «этапа» контракта  у заказчика явно отсутствовала.

Муниципальный контракт № 90 ОТ 07.08.2014 года предусматривает обязательства Подрядчика до 25 числа отчетного месяца соответствующего года выполнять соответствующие объемы работ с соблюдением календарного графика производства работ (п. 5.3.4. контракта), а так же обязанность Заказчика производить оплату за выполненные работы после подписания соответствующих актов выполненных работ (п. 5.2.1. контракта).

Вместе с тем, расчет за выполненные работы (в порядке предусмотренном п. 4.3 контракта) на основании Актов приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), платежные поручения и иные документы финансового характера не могут являться как таковыми этапами исполнения контракта, поскольку по своей сути являются подтверждением исполнения обязательства со стороны Заказчика по примеру и оплате соответствующих работ.

Если специфика отношений по объективным причинам не позволяет выделить этапы поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), подписание промежуточных актов приемки служит только для проведения расчетов. Такие акты не должны рассматриваться как документы о приемке этапов исполнения контракта. Условие же муниципального контракта о ежемесячной оплате не свидетельствует о том, что контракт исполняется поэтапно.

Согласно позиции Министерства экономического развития РФ, выраженной в п.24. п.25 письма от 30.09.2014  года Д28и-1889 «О порядке применения Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», этапы поставки товара,  выполнения работы, оказания услуги определяются только в том случае, если они прямо предусмотрены контрактом. Отчет о результатах отдельного этапа исполнения контракта составляется и подлежит размещению на официальном сайте только в том случае, если такие этапы предусмотрены контрактом.

График оплаты (ежедневно, еженедельно и т.п.) относится к порядку оплаты (часть 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ) и не равнозначен этапности исполнения контракта. Сам по себе факт ежедневной или иной оплаты контракта не свидетельствует о необходимости составления отчета и размещения его на официальном сайте.

Таким образом,  по таким контрактам у заказчика отсутствует необходимость отражать сведения об исполнении этапов в соответствующем отчете.

При данных обстоятельствах у  антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для признания муниципального заказчика Управление по капитальному строительству градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани  нарушившим часть 9 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Скачать: решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2015 г. по делу № А06-6162/2015

версия для печати