СУД: применение пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ в отношении государственных и муниципальных контрактов является правомерным
Одной из наиболее актуальных проблем при заключении государственных и муниципальных контрактов в рамках законодательства РФ о контрактной системе является вопрос о возможности применения в данных правоотношениях пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает возможность распространения условий контракта на отношения сторон, возникшие до его заключения.
Суть проблемы:
Согласно письму Минэкономразвития России от 3 августа 2015 г. № Д28и-2286 включать в государственный (муниципальный) контракт положение о том, что условия контракта распространяются на отношения сторон, возникшие до его заключения, не допускается.
Позиция Минэкономразвития России основывается на следующем.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 44-ФЗ закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 44-ФЗ определение поставщика начинается с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных Законом № 44-ФЗ случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается заключением контракта.
Таким образом, применение положений пункта 2 статьи 425 ГК РФ не представляется возможным к отношениям, регулируемым Законом № 44-ФЗ, в связи с тем что обязательственные правоотношения между заказчиком и поставщиком начинаются исключительно с момента заключения контракта.
При этом данная позиция Минэкономразвития России прямо противоречит позиции, изложенной ранее в письме от 4 марта 2015 г. № Д28и-506, где Минэкономразвития России указывал на возможность применения пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ в отношении контрактов, заключённых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Практические последствия:
Противоречивость позиции Минэкономразвития России по вопросу применения пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ в рамках законодательства РФ о контрактной системе создаёт проблемы заказчикам при заключении государственных и муниципальных контрактов и зачастую делает невозможным легальную оплату поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (примечание: в первую очередь, при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путём закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Складывающаяся судебная практика по вопросу возможности применения пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ к государственным и муниципальным контрактам:
Как показывает анализ судебной практики, суды не разделяют точку зрения, изложенную в письме Минэкономразвития России от 3 августа 2015 г. № Д28и-2286, и исходят из возможности применения в данных правоотношениях пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, согласно которой стороны вправе установить, что условия заключенного ими контракта применяются к их отношениям, возникшим до заключения контракта.
Из анализа указанной правовой нормы следует, что возможность распространения условий контракта на отношения сторон, возникшие до его заключения, возможна по взаимному согласию сторон и в случае, если контракт сторонами фактически исполнялся ранее даты его подписания. Указанное положение закона является исключением из общего правила, закрепленного в части 1 статьи 425 ГК РФ, и представляет собой реализацию принципа гражданского законодательства о свободе договора, установленного частью 1 статьи 421 ГК РФ, в связи с чем, условие о распространении действия контракта на отношения, возникшие до заключения контракта, должно быть прямо отражено в условиях контракта. Возможность распространения условий контракта на отношения сторон, возникшие до его заключения, является правом сторон.
В связи с этим для оказания помощи специалистам в сфере закупок при заключении контрактов приводим данные последних судебных актов по данной проблематике:
— постановление 7-го арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 года по делу №А27-6512/2015;
Автор:
Дон Виктор Викторович, директор специализированной организации «Балтийский тендерный центр», юрист-практик
Источник: ©Балтийский тендерный центр
версия для печати