СУД: право покупателя на немотивированный отказ от исполнения договора поставки не нарушает требования Закона № 223-ФЗ

СУД: право покупателя на немотивированный отказ от исполнения договора поставки не нарушает требования Закона № 223-ФЗ

К такому выводу пришёл Арбитражный суд Северо-Западного округа в своём постановлении от 19.01.2022 г. по делу № А56-1817/2021.

В рамках данного дела поставщик заявил в арбитражный суд иск о  признании ничтожным пункта 9.3 договора поставки от 29.10.2020 г. от Договора недействительным. Истец также просил обязать Ленэнерго принять товар и взыскать с него 108 102 000 руб. стоимости товара.

По мнению истца, исключение титула поставки из инвестиционной программы не является основанием для одностороннего отказа от Договора. Общество полагает, что пункт 9.3 Договора в части предоставления покупателю права на односторонний отказ от него противоречит положениям Закона № 223-ФЗ и единого стандарта закупок (положение о закупке) заказчика, в связи с чем является ничтожным.

Арбитражный суд округа поддержал позицию нижестоящих судов, отказавших в удовлетворении заявленных требований, сославшись на следующее.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54) разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 Постановления № 54).

Общество полагает, что у заказчика отсутствует право на односторонний отказ от исполнения Договора, поскольку исключение титула поставки из инвестиционной программы не является основанием для его расторжения.  

Пунктом 1 статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее — Постановление № 49), значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ); условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Проанализировав условия пункта 9.3 Договора в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в Постановлении № 49 и Постановлении № 54, суды пришли к выводу, что Договором покупателю предоставлено право на односторонний отказ от его исполнения по любым основаниям, в том числе и по тем, которые приведены в пункте 9.3.

Кассационная инстанция находит данный вывод правильным, сделанным с  учетом соблюдения принципов толкования договора и надлежащей оценки его условий.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заказчик, воспользовавшись предоставленным ему пунктом 9.3 Договора правом, направило в адрес Общества уведомление от 05.11.2020 № ЛЭ/04-01/252 о расторжении Договора с 16.11.2020, в связи с чем суды обоснованно признали Договор прекратившим свое действие с указанной даты.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Обращаясь в арбитражный суд с иском, Общество указало, что пункт 9.3 Договора противоречит Закону о закупках и Положению о закупках, в связи с чем должен быть квалифицирован как ничтожный.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок заключения и исполнения договоров.

Согласно пункту 9.2.3 Положения о закупках расторжение договора допускается по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством и договором.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что включение в Договор пункта, предоставляющего право покупателю в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, не нарушает требования действующего законодательства Российской Федерации или иного правового акта, в том числе Закона о закупках и Положения о закупках, а также не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем отсутствуют основания для признания пункта 9.3 Договора ничтожным на основании статьи 168 ГК РФ.

ВЫВОД: из данного постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается не только в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 1 статьи 523 ГК РФ), но И ПО ЛЮБЫМ ОСНОВАНИЯМ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМ ДОГОВОРОМ ПОСТАВКИ  (пояснение: если Положением о закупке предусмотрено право заказчика предусматривать основания одностороннего отказа от исполнения договора в нём). Поэтому очень важно предусмотреть в Положении о закупке такое право заказчика. 

***

Экспертная аналитика, свежие новости 223-ФЗ и практические кейсы доступны также в наших группах в социальных сетях:

Паблик (группа)  ВКонтате:  https://vk.com/public198885932

Паблик (группа) Facebook: https://www.facebook.com/groups/240890847361482

 

Дон Виктор Викторович - директор Балтийского тендерного центра, юрист-практик, эксперт в сфере закупок
Дон Виктор Викторович

директор Балтийского тендерного центра, юрист-практик, эксперт в сфере закупок

 dir@baltictender.ru