Практика
Суд объяснил, почему отказал разработчику ПО «МойОфис» в иске против Минстроя.
Арбитражный суд Москвы опубликовал мотивировочную часть своего решения по делу ООО «Новые облачные технологии» (разработчик офисного пакета «МойОфис», внесенного в реестр отечественного ПО) против Минстроя. В удовлетворении иска отказано по формальным основаниям – истец не участвовал в конкурсе, условия которого оспаривает. / Читать далее
Суд: ответственность за действия оператора электронной площадки по 223-ФЗ несет заказчик.
Девятый арбитражный апелляционный суд поддержал ФАС России в споре с АО «Сахатранснефтегаз». / Читать далее
СУД: участник закупки обязан предоставлять в составе заявки документ, подтверждающий его соответствие требованиям или запретам, установленным в соответствии с постановлением Правительства № 1457 от 29.12.2015 г. (запреты на участие в закупках для турецких компаний)
ВАЖНО: С ДРУГОЙ ПРАКТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИЕЙ ПО ВОПРОСУ ПРИМЕНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ № 1457 ОТ 29.12.2015 Г. , МОЖНО ОЗНАКОМИТЬСЯ НА ПОРТАЛЕ ZAKUPKI-PORTAL.RU (ЖУРНАЛ «ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ЗАКУПКИ») ПО ССЫЛКЕ: http://zakupki-portal.ru/novosti/izmeneniya-v-pravoprimenitel-noj-praktike/sud-uchastnik-zakupki-obyazan-predostavlyat-v-sostave-zayavki-dokument-podtverzhdayuwij-ego-sootvetstvie-trebovaniyam-ili-zapret/
Уважаемые Коллеги!
23 мая 2016 года Арбитражным судом Новгородской области были вынесены судебные решения по делу № А44-2834/2016 и делу № А44-2835/2016 по заявлениям Новгородской областной Думы о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 19.02.2016 по результатам рассмотрения жалоб о нарушении законодательства РФ о контрактной системе. / Читать далее
Верховный Суд РФ: нарушение антимонопольным органом сроков внесения сведений об участнике закупки в Реестр недобросовестных поставщиков является основанием исключения из указанного Реестра (Закон № 223-ФЗ о закупках)
25 мая 2016 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МАКРО СпецПоставка» (далее – общество «МАКРО СпецПоставка», заявитель) на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2015 по делу № А23-1510/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2015 по тому же делу.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.05.2016 г. № 310-КГ16-556 решение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2015 по делу № А23-1510/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2015 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требования об исключении общества с ограниченной ответственностью «МАКРО СпецПоставка» из реестра недобросовестных поставщиков отменены.
В указанной части заявленное обществом с ограниченной ответственностью «МАКРО СпецПоставка» требование удовлетворено, а на Федеральную антимонопольную службу возложена обязанность исключить заявителя из реестра недобросовестных поставщиков. / Читать далее
СУД: обжаловать в антимонопольный орган содержание документации о закупке имеют право только лица, подавшие заявку на участие в торгах (Закон № 223-ФЗ о закупках)
Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 26.05.2016 г. по делу № А56-52825/2015 сформулировал правовую позицию, согласно которой обжаловать в антимонопольный орган содержание документации о закупке имеют право только лица, подавшие заявку на участие в торгах. Иные лица вправе обжаловать в антимонопольный орган лишь нарушения, связанные с размещением информации о проведении торгов и порядком подачи заявок, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. / Читать далее
Суд в третий раз подтвердил отсутствие у антимонопольного органа оснований для приёма жалобы к рассмотрению (Закон № 223-ФЗ о закупках)
01 июня 2016 года Арбитражный суд Калининградской области встал на сторону заказчика и вновь согласился с позицией специалистов «Балтийского тендерного центра» в споре с Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (дело № А21-1420/2016). / Читать далее
Арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал позицию «Балтийского тендерного центра» в споре с антимонопольным органом по вопросам обжалования действий заказчика (Закон № 223-ФЗ о закупках)
01 июня 2016 года Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2015 г. , постановление 13-го арбитражного апелляционного суда от от 15.02.2016 г. по делу № А21-7022/2015 и согласился с позицией специалистов «Балтийского тендерного центра» в споре с Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области.
О судебной практике по делам с участием антимонопольных органов, связанной с применением Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Арбитражный суд Северо-Западного округа)
Уважаемые Коллеги!
Представляем Вашему вниманию статью-обзор судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа И.Г. Савицкой «О судебной практике по делам с участием антимонопольных органов, связанной с применением Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Данная статья-обзор представляет значительный интерес с точки зрения защиты прав и законных интересов заказчиков при возникновении споров с участием антимонопольных органов, связанных с применением Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», так как выработанный Арбитражным судом Северо-Западного округа подход к рассмотрению данной категории дел исходит из необходимости соблюдения законодательных ограничений при осуществлении антимонопольного контроля.
Этот подход существенным образом отличается от практики Арбитражного суда Московского округа, формируемой Центральным аппаратом ФАС России и Московским УФАС России и доводимой до своих других территориальных органов, который можно условно назвать «антимонопольный контроль без ограничений». При этом, как показывает практика Арбитражного Суда Северо-Западного округа, попытка навязывания данного подхода ФАС России в субъектах РФ за пределами Московского округа влечёт признание решений и предписаний антимонопольных органов недействительными (незаконными) со стороны арбитражных судов. / Читать далее
Обзоры судебной практики по применению Закона № 223-ФЗ о закупках (Челябинское УФАС России)
Уважаемые Коллеги!
Представляем Вашему вниманию сборник, подготовленный Челябинским УФАС России «Обзор судебной практики по применению Федерального Закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Верховный Суд РФ: письмо Минэкономразвития России № 31047-ЕЕ/Д28и и ФАС России № АЦ/50997/14 от 11.12.2014 г. (о разъяснениях в части установления порядка оценки по нестоимостным критериям оценки) не обладает нормативными свойствами
Уважаемые Коллеги!
11 апреля 2016 года Верховным Судом Российской Федерации было вынесено первое решение в рамках нового порядка оспаривания писем федеральных органов исполнительной власти (2171 Кодекса административного судопроизводства РФ), которые не являются нормативными правовыми документами, но обладают нормативными свойствами (писем, разъяснений и т. п.).
Областное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» обратилось в Верховный Суд РФ с административным иском о признании частично недействующим письма Министерства экономического развития Российской Федерации No 31047-ЕЕ/Д28и, Федеральной антимонопольной службы АЦ/50997/14 от 11 декабря 2014 г. «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу применения норм Федерального закона от 5 апреля 2013 г. No 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в отношении установления порядка рассмотрения и оценки заявок, окончательных предложений участников закупки по нестоимостным критериям».