О способах закупок в Федеральной контрактной системе

Положительной стороной представленного широкой публике проекта закона о ФКС следует считать расширение способов закупок и  отход от тотальности применения аукционов. Но при этом нет четкой системы и технологичности применения этих способов закупок. В хитросплетениях предлагаемых нововведений разбирался доктор экономических наук, профессор ГУ-ВШЭ Николай Нестерович.

В проекте ФКС предусматриваются следующие конкурсные способы закупок: открытый конкурс, закрытый, конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс. По формальному изложению сути открытого и закрытого конкурса вопросов нет.

«Под открытым конкурсом понимается способ осуществления закупок, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения извещения о проведении конкурса и конкурсной документации в единой информационной системе и победителем в котором признается лицо, предложившее лучшие условия исполнения контракта». (статья 40, часть 1). Можно говорить о некотором  уточнении формулировки, но суть этого способа закупок изложена достаточно четко.
«Под закрытым конкурсом понимается способ осуществления закупок, при котором информация о закупке сообщается заказчиком ограниченному кругу лиц, которые удовлетворяют требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, и способны осуществить поставки товаров, выполнить работы, оказать услуги, являющиеся предметом конкурса, а также имеют доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, и победителем, в котором признается лицо, предложившее лучшие условия исполнения контракта». (Статья  76, часть 1). Вызывают вопросы принципы отбора и проведения этого способа закупок, но суть этого способа закупок понятна.
А вот со способом закупок, который в проекте назван «конкурс с ограниченным участием» далеко не все ясно. Во всяком случае, это совсем не то, что в мировой практике принято называть ограниченным или селективным конкурсом.
Применение селективных конкурсов определяется сугубо практическими соображениями. Далеко не всегда эффективность проведения конкурсов находится в прямой зависимости от числа участников. Более того, по многим видам продукции результативность закупочных процедур начинает снижаться после превышения числа участников определенной величины. Это объясняется тем, что увеличение числа участников, как правило, не приводит к снижению цены контракта, а затраты на проведение закупочных процедур в связи ростом участников значительно возрастают.
Эта проблема является актуальной в странах с высоким уровнем конкуренции. В частности такое положение характерно  для Европейского Союза, где для нескольких десятков стран создано единое закупочное пространство. Для снижения чрезмерных затрат приняты правила установления ограничений числа участников конкурсов путем проведения селективных (ограниченных) конкурсов по следующим процедурам.
При использовании ограниченных процедур закупающая организация публикует объявление, приглашающее заинтересованных поставщиков подать заявление, выражающее интерес к участию в конкурсе на определенный контракт. Объявление должно содержать критерии квалификации, которым должен соответствовать поставщик, чтобы быть приглашенным к участию в тендере, а также способ, которым поставщики должны представить доказательства своей квалификации.
Основываясь на информации, представленной поставщиками, контрактная организация приглашает к тендеру тех поставщиков, которые соответствуют указанным критериям. Число участников должно быть, по крайней мере, равно пяти, но не более двадцати; необходимое количество участников должно указываться в приглашении к предварительной квалификации. Конкурсная документация должна быть одновременно разослана отобранным поставщикам. Заявки от не приглашенных на тендер поставщиков не принимаются.
Совсем иной смысл вносится в понимание конкурса с ограниченным участием в проекте закона о ФКС.
«Под конкурсом с ограниченным участием понимается способ осуществления закупок, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении конкурса с ограниченным участием, предквалификационной документации, конкурсной документации. Победителем конкурса с ограниченным участием признается лицо, прошедшее предквалификационный отбор и предложившее лучшие условия исполнения контракта по итогам конкурса с ограниченным участием» (статья 50, часть1).
В данном случае речь идет вовсе не о селективном (ограниченном) конкурсе, а о проведении конкурса с предварительной квалификацией. А это совсем не одно и то же.
Задачей предварительного квалификационного отбора является выявление  из общего числа поставщиков (подрядчиков) тех, кто по своему потенциалу в состоянии решить тот круг задач, которые перед ними ставит заказчик. Исходя из этого, предварительную квалификацию участников конкурса можно определить как процедуру по установлению технических, экономических, организационных  и  других  потенциальных возможностей участников по удовлетворению потребностей заказчика в представленных на конкурс товарах, работах и услугах.
За рубежом предварительная квалификация, как правило, предваряет конкурс по крупным и сложным строительным объектам, для спроектированного на заказ оборудования, по специальным услугам. В руководствах по проведению торгов некоторых международных организаций рекомендуется проводить в ряде случаев предварительную  квалификацию и по относительно небольшим работам, когда важно заранее установить число потенциальных участников и их производственные возможности, а также чтобы иметь возможность внести изменения в масштаб работ и условия контракта, если они в данном виде не являются достаточно привлекательными для возможных участников.
Предварительная квалификация позволяет в этих случаях экономить время и средства заказчика при проведении торгов, так как к основным процедурам конкурса допускаются компетентные участники.
Следует отметить, что предквалификация позволяет экономить силы и средства и тех участников, которые не прошли предварительную  стадию,  так как им не приходится участвовать во всех остальных процедурах конкурсных торгов, выиграть которые они практически не имеют возможностей.
Важно подчеркнуть, что предквалификация не ставит своей целью ограничить число потенциальных участников. Чем больше будет участвовать в конкурсе компетентных поставщиков, тем больше потенциальных возможностей повысить эффективность закупок.
Предварительный квалификационный отбор может применяться для всех видов конкурсов: открытых, закрытых, двухэтапных.


Аукцион и конкурс в новом свете

По поводу аукционов (неважно каких: голосовых или электронных)  говорить много не приходится. Благодаря стараниям авторов Закона 94-ФЗ они себя весьма существенно дискредитировали. Если разработчики проекта закона о ФКС все-таки считают целесообразным сохранить такой способ закупок продукции для удовлетворения государственных нужд, то, как минимум, должна быть четко определена сфера его применения. Если бы авторы Закона 94-ФЗ хотя бы строго придерживались нормы, которую они сами прописали, то вреда от их новаций было бы существенно меньше. Мы имеем в виду часть 4 статьи 10 «Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона».
При установлении способов закупок продукции необходимо различать ее технический и технологический уровень, инновационность, нестандартность, вариантность. Закон 94-ФЗ ориентирован на закупку простой и стандартной продукции. Проект закона о ФКС в этом направлении  сделал определенный шаг вперед. В нем предусматривается возможность проведения двухэтапных конкурсов, запроса предложений. Но, к сожалению, установленные проектом закона о  ФКС процедуры их проведения страдают серьезными изъянами.
По сравнению с принятыми в мировой практике процедурами проведения двухэтапных конкурсов, проект закона о ФКС внес ряд новшеств, по нашему мнению, неоправданных. Дается следующее определение двухэтапных конкурсов: «Под двухэтапным конкурсом понимается способ осуществления закупок, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении двухэтапного конкурса, конкурсной документации и победителем признается лицо, участвующее в двух этапах его проведения и предложившее лучшие условия исполнения контракта по его результатам»(статья 51, часть1).
Из этого определения вроде бы следует, что двухэтапные конкурсы могут быть только открытыми, но в части 1 статьи 76 говорится о возможности проведения и закрытых двухэтапных конкурсов. Чтобы избежать некоторой путаницы, следует в приведенной выше норме указать, что речь идет именно об открытых двухэтапных конкурсах. Но более значимо то, что проект закона о  ФКС не допускает применения процедуры предквалификационного отбора при двухэтапных конкурсах, хотя во многих случаях целесообразность такого отбора очевидна.


Запрос предложений

Еще более сложная ситуация с таким способом закупок, как запрос предложений. В представленном виде он больше напоминает вариант запроса котировок, что искажает  суть и целевую направленность этого способа закупок.
Запрос предложений проводится, как правило, по сложной продукции в тех случаях, когда заказчик не в состоянии самостоятельно определить подробные спецификации закупаемой продукции и найти оптимальное решение для удовлетворения своих потребностей. Так как речь в данном случае идет о закупках сложной продукции, то должно быть предоставлено достаточное время для участников по подготовке предложений. Проект  закона о ФКС отводит на это всего три дня, что и для котировок маловато. Представить  предложение в течение трех дней может только тот участник, который заранее каким-то образом был осведомлен о проведении такого запроса, и у него это предложение уже подготовлено. Но это хоть и значимый, но скорее технический вопрос.
Основное принципиальное различие процедур проведения запроса предложений, установленных в проекте закона о ФКС, от принятых процедур в мировой практике заключается в порядке рассмотрения представленных предложений. Этот порядок в редакции проекта закона о ФКС аналогичен порядку вскрытия конвертов с заявками  при  проведении открытого конкурса — та же открытость, та же публичность. В мировой практике эта процедура строго конфиденциальная. Так, в ТЗ ЮНСИТРАЛ в статье 48 предусмотрены следующие нормы:
«6). Закупающая организация рассматривает предложения таким образом, чтобы избежать раскрытия их содержания конкурирующим поставщикам (подрядчикам).
7). Закупающая организация может проводить переговоры с поставщиками (подрядчиками) в отношении их предложений и может запрашивать или разрешать пересмотр таких предложений, если соблюдаются следующие условия:
a) любые переговоры между закупающей организацией и поставщиком (подрядчиком) носят конфиденциальный характер;
b) с учетом статьи 11 ни одна из сторон переговоров не раскрывает никакому другому лицу никакой технической, ценовой или иной рыночной информации, относящейся к этим переговорам, без согласия другой стороны;
c) возможность участвовать в переговорах предоставляется всем поставщикам (подрядчикам), которые представили предложения и предложения которых не были отклонены».
Такая конфиденциальность необходима в значительной степени из-за того, что предложения участников во многих случаях могут содержать ноу-хау, которыми участники не хотят делиться со своими конкурентами.
Сразу после рассмотрения представленных предложений проектом закона о ФКС предусматривается оглашение победителя, что не принято в мировой практике. Эта практика предусматривает, что после завершения переговоров закупающая организация просит всех поставщиков, продолжающих участвовать в процедурах, представить к указанной дате наилучшую и окончательную оферту в отношении всех аспектов их предложений. И только после этого проводится процедура определения победителя.
Главная особенность запроса предложений состоит в том, что предложение формулирует участник, а не заказчик, как в остальных конкурентных закупках. Поэтому запрос заказчиком предложений представляет собой набор требований и пожеланий заказчика к оферте участника, которые в некоторых частях могут носить достаточно общий характер. Сама по себе публикация  уведомления о привлечении предложений и представление запроса предложений не накладывает на заказчика обязанностей заключить контракт именно на тех условиях, которые в них прописаны.
Уведомление необходимо для определения состава желающих представить свое предложение. Для заказчика важно, чтобы они были в состоянии предложить приемлемые для заказчика условия (технические, методические и т.д.). Для решения этого вопроса предусматривается предквалификация (по желанию заказчика).
Всем прошедшим предквалификацию заказчик направляет запрос предложений. Участники представляют свои предложения. Если их признают приемлемыми, они обсуждаются заказчиком и участниками посредством одновременных или поочередных переговоров. В ходе этих переговоров уточняются позиции сторон, и участникам предлагается разработать и представить окончательную оферту. Она состоит из двух частей – технической и ценовой, помещенных в отдельные конверты. Ценовое предложение рассматривается только после того, как технические условия были оценены и признаны приемлемыми.
Далее заказчиком принимается решение о заключении договора о закупках с тем поставщиком (подрядчиком), предложение которого наиболее полно удовлетворяет потребностям закупающей организации, определенным в соответствии с критериями для оценки предложений, указанным в запросе предложений, а также в соответствии с относительным значением и порядком применения таких критериев, установленным в запросе предложений.
Если рассматривать под запросом предложений обычную конкурсную процедуру, то становится неясным, чем этот способ отличается от двухэтапных (многоэтапных) конкурсов.
Насчет процедуры вскрытия. На Западе она для особого условия закупок не предусматривается. Во многих странах (ФРГ, Англия, Швеция) ее вообще нет и при проведении обычных конкурсов. В качестве варианта можно предложить проводить процедуру вскрытия только ценовых заявок. Хотя большого смысла здесь нет, так как при особом способе закупок доля ценового критерия невелика, а в ряде случаев этот критерий вообще не предусматривается.


Простые правила

По вопросу простых способов закупок, к которым принято относить малые закупки, запрос котировок. Установленный Законом 94-ФЗ порядок и процедуры проведения закупок этими способами являются неконструктивными и неэффективными главным образом из-за того, что разработчики четко не осознали цель и предназначение этих способов закупок. К сожалению, в проекте значительная часть недостатков Закона 94-ФЗ не преодолена. Остановимся на этом вопросе подробней.
Общепринятым в мировой практике является положение, что для небольших закупок целесообразно установить упрощенный порядок, прежде всего из принципа практической целесообразности. Сами по себе закупочные процедуры достаточно трудоемки и затратны, и они окупаются только при более-менее значимых объемах закупок.
В российском законодательстве также установлены простые способы закупок для небольших объемов, но действующий порядок их применения выхолащивает всякий практический смысл их использования.
Норма, регулирующая малые закупки, находится в пункте 14 части 2 статьи 55. Мы не уверены, что для данной нормы было найдено логичное место, но, в конце концов, кто очень захочет — тот разберется. В части 6.1 статьи 10 установлено ограничение на количество закупок малыми партиями: «…заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами» (в настоящее время 100 000 рублей).
Однако что считать одноименной продукцией? По замыслу разработчиков, этот вопрос должен был решаться  принятием соответствующего документа, определяющего номенклатуру товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд. Но Минэкономразвития России никак не могло разработать этот документ, что породило массу конфликтов между заказчиками и контролерами.
В конце концов, эту коллизию разрешили следующим образом. Статья 65 Закона 94-ФЗ была дополнена следующей нормой: «19. До утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми» (подчеркнуто нами. – Авт.) (часть 19 введена Федеральным законом от 30.12.2008 № 308-ФЗ, в ред. Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ).
Весьма мудрое решение, которое снимало с заказчиков существенную часть совершенно искусственных проблем. Особенно это касается мелких потребителей, а таковыми является значительная часть государственных и большинство муниципальных заказчиков.
В конце концов Минэкономразвития России приказом от 1 декабря 2010 года № 601 утвердило номенклатуру товаров, работ, услуг для нужд заказчиков. В результате возможности госзаказчиков применять упрощенные процедуры при закупке малых объемов продукции необоснованно уменьшились на порядок.
В проекте закона о  ФКС по данному вопросу отсутствует категория «одноименная продукция», но вводится другое ограничение применения упрощенных процедур закупок продукции в малых объемах. В норме, регулирующей эти закупки (статья 85, часть 1, пункт 6) указывается: «…совокупный объем закупок, который заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не превышает 5 процентов от объема средств, предусмотренных на все закупки заказчика в соответствии с планом-графиком».
Обоснованность такого решения данной проблемы вызывает глубокие сомнения. Госзаказчики  различаются по объему закупаемой продукции  в очень широком диапазоне. Большая часть из них относится к числу мелких закупщиков, заставлять их по этой причине осуществлять в массовом порядке закупки объемом 20 000 – 30 000 рублей на торгах вряд ли оправданно с любых позиций. Уровень коррупции таким решением вряд ли будет снижен, а проблем госзаказчикам добавится значительно.
По нашему мнению, для решения данной проблемы вполне годится указанная выше норма Закона 94-ФЗ (в статье 65 части 19).
По второму способу закупок, относящемуся к приобретению небольших объемов продукции для обеспечения государственных нужд -  запросу котировок, — тоже непростая ситуация. В установленных Законом 94-ФЗ порядке и процедурах запроса котировок наиболее четко нашло отражение основное кредо разработчиков этого закона: процедуры-  все,  результат — ничто. Разработчиков явно не интересовала суть и предназначение этого способа закупок, а ведь они имеют свою специфику, которую нельзя игнорировать.
Сразу отметим, что предложенный в Законе 94-ФЗ способ закупок, названный запросом котировок, имеет мало общего с тем запросом котировок, который применяется в мировой практике и существовал в России до принятия Закона 94-ФЗ. Этот «новодел» представляет  собой  некий симбиоз конкурса, запроса предложений и собственно запроса котировок.
Сам по себе запрос котировок имеет достаточно ограниченное применение, например, в европейских странах он не предусмотрен в числе обязательных способов закупок продукции для удовлетворения государственных нужд.
Когда в России началось формирование законодательной базы проведения государственных закупок, основанной на принципах прокьюремента, то за основу был принят «Типовой закон ЮНСИТРАЛ о закупках товаров (работ) и услуг», в котором, в частности, предусматривается запрос котировок.
При этом способе закупок от госзаказчика практически требовалось только одно (статья 50, пункт 1): «Закупающая организация запрашивает котировки у такого числа поставщиков (подрядчиков), какое будет сочтено практически целесообразным, однако по возможности не менее чем у трех поставщиков (подрядчиков). Каждому поставщику (подрядчику), у которого запрашивается котировка, сообщается о том, следует ли включать в цену какие-либо другие элементы помимо расходов на сами товары или услуги, например, любые связанные с ними расходы на транспортировку и страхование, таможенные пошлины и налоги».
Запрос котировок и котировочная заявка были простым обменом информацией. В «Рекомендациях по вопросам размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд простыми способами закупок», направленных Минэкономики России госзаказчикам письмом от 8 апреля 1999 г. № АС-353/2-301, предусматривалось в запросе котировок указывать: «Уведомляем Вас, что направление заказчиком запроса котировки цен и представление поставщиком котировки цен не накладывает на стороны никаких дополнительных обязательств». А в котировочных заявках рекомендовалась следующая запись: «Мы признаем, что направление заказчиком запроса котировки цен и представление поставщиком котировочной заявки не накладывает на стороны никаких дополнительных обязательств».
По процедурам, предусмотренным Законом 94-ФЗ, заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок не менее чем за четыре (семь) рабочих дня до дня истечения срока представления котировочных заявок.  Любой желающий может принять участие в данных закупках и направить заказчику котировочную заявку. При этом запрос котировок и котировочная заявка получают как бы статус публичной оферты. Если условия котировочной заявки удовлетворяют требованиям запроса котировок и это предложение является лучшим из представленных предложений, то заказчик и участник обязаны заключить  контракт. Это коренным образом меняет всю технологию проведения запроса котировок.
Если в общепринятом  понимании запрос котировок и котировочная заявка не имели статуса официального документа и могли передаваться в наиболее оперативном и общедоступном виде – посредством факсов, то по установленной Законом 94-ФЗ технологии они получают статус документов и должны быть соответствующим образом оформлены. Если документы представляются в электронной форме, то они должны подписываться электронно-цифровой подписью (ЭЦП).
С этих позиций  подавляющую часть проведенных в стране запросов котировок нельзя считать легитимными, так как до недавнего времени заказчики, размещая извещение о запросе котировок на официальном сайте, редко применяли ЭЦП, еще реже можно было обнаружить ЭЦП при представлении котировочных заявок.
Были установлены жесткие требования к форме и содержанию котировочных процедур,  в принципе не допускается внесение каких-либо изменений в закупочную документацию, даже  если были допущены чисто технические ошибки.
Указанный подход к установлению котировочных процедур является результатом принципиальной позиции разработчиков закона, которые исходят из постулата тотальной нечистоплотности заказчиков, на что, по их мнению, необходимо ответить тотальным контролем. Вряд ли такой подход можно признать рациональным и практически приемлемым. Если в стране имеется  дефицит хлеба, то решить эту проблему массовым отстрелом воробьев не удастся.
Не надо забывать, что главным лицом в системе государственных закупок является государственный заказчик и главная ответственность за результаты проведения закупочной кампании лежит на нем.  Нет иллюзий по поводу полной праведности госзаказчиков, уровень коррупции в системе госзакупок в стране чрезвычайно высок. Но, кроме крайних случаев, не будут госзаказчики  стремиться «сшибать пятаки» при малых закупках, для этого имеются другие возможности. Здесь проблема добросовестности и компетенции его сотрудников более низкого звена. У заказчика есть прямая заинтересованность и даже обязанность навести порядок на этом уровне.
К сожалению, в проекте закона о ФКС принципиальных изменений  в порядке и процедурах проведения запроса котировок нет, кроме одной — как и при закупках малыми партиями, сняты ограничения по одноименной продукции, но предусмотрено другое: «совокупный объем закупок с помощью запроса котировок не должен превышать 10 процентов от объема средств, предусмотренных на все закупки заказчика в соответствии с планом-графиком» (статья 64, часть 2). О сомнительности такого подхода к лимитированию применения простых способов закупок мы говорили выше.
Вроде бы такому подходу к решению данной проблемы есть определенные основания. Установленные лимиты применения простых способов закупок соответствуют сложившимся объемам закупок продукции этими способами в среднем по стране. По малым закупкам предусмотрен лимит 5 процентов, а на практике доля этих закупок находится в пределах 4 процентов закупаемой продукции. По запросу котировок соотношение 10 процентов и 10-12 процентов. Но здесь присутствует коварство средних цифр. Как говорил на своих лекциях известный в свое время специалист в области экономической статистики проф. Малый: «Статистика — наука о средних числах. Что такое средние числа? В среднем река для коровы по колено, но она утонула».


Закупки у единственного источника

По поводу осуществления закупок у единственного источника. Порядок закупок этим способом, установленный проектом закона о ФКС, практически оставляет неизменным порядок, предусмотренный Законом 94-ФЗ. Следует отметить, что именно порядок закупок у единственного источника отличался некоторой конструктивностью. До него федеральные государственные заказчики должны были во всех случаях получать разрешение в Минэкономразвития России на проведение закупок этим способом.
Закон 94-ФЗ объединил в статье 55 все случаи, в которых допускается закупка у единственного источника. Заказчик самостоятельно определял, под какой разрешенный случай попадает его конкретная закупка. Если он находил этот случай, то далее, ни с кем не согласовывая, никого не уведомляя, проводил закупку у определенного им единственного источника. Были небольшие исключения из общего правила, но они существенно не влияли на общую ситуацию.
Правда, была проблема с установлением перечня таких случаев. Четкости в этой системе не было, и вопрос во многом решался текущими конъюнктурными соображениями. В результате сложилась следующая ситуация. По мере наработки практики статья 55 все больше разрасталась. Если в первоначальном варианте закона таких случаев было 11, то в настоящее время их уже 33. К этому следует приплюсовать появление дополнительных статей:
статья 55.1. Особенности размещения заказа на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка у единственного исполнителя;
статья 55.2. Особенности размещения заказа у единственного поставщика на поставку товаров для государственных нужд учреждениями, исполняющими наказания;
статья 55.3. Особенности размещения заказа в соответствии с решением Правительства Российской Федерации.
И это явно не окончательный список. В то же время в Законе 94-ФЗ, да и проекте закона о  ФКС, в принципе не предусмотрена возможность согласовать возможность закупок у единственного источника, когда имеется явная целесообразность такого решения, но такой случай в перечне не предусмотрен. Поэтому появляется необходимость постоянного расширения разрешенных случаев применения закупок у единственного источника.
Характерным примером является вопрос с дозакупками. Например, госзаказчик имеет в пользовании 1000 компьютеров. И ему требуется приобрести еще 50 компьютеров. Не надо обладать большими техническими знаниями для понимания того, что вновь закупаемые компьютеры должны быть полностью совместимы с имеющимся парком компьютеров в техническом, программном и прочих аспектах. Проводить в этом случае торги, при которых нет никакой гарантии, что будут соблюдены указанные требования, вряд ли целесообразно.
В проект закона о ФКС в отличие от Закона 94-ФЗ включена возможность дозакупок у единственного источника. В пункте 2 части 1 статьи 85 предусмотрена следующая норма: «Если у заказчика, закупившего товары, работы или услуги у какого-либо поставщика, подрядчика или исполнителя, в том же финансовом году возникла необходимость в дополнительных закупках таких товаров, работ или услуг, заказчик вправе осуществить закупки у того же поставщика, подрядчика или исполнителя, но не более 10 процентов от объема ранее произведенной закупки. При этом цена единицы дополнительно поставляемого товара, дополнительно выполняемой работы, оказываемой услуги должна определяться как частное от деления цены ранее заключенного контракта на предусмотренное в этом контракте количество такого товара, предусмотренный объем таких работ, услуг». Но такую систему постоянных «догонялок» вряд ли можно признать эффективной.


Опубликовано в № 1/2012 Бюллетеня Оперативной Информации «Московские Торги»


Источник: http://www.e-torgi.ru/index.php/stati-2/956-o-sposobakh-zakupok-v-federalnoj-kontraktnoj-sisteme


Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

*